Когда все обстоятельства против тебя, но ты знаешь, что прав

Адвокат Алексей Захаров защищает интересы водителя, которого все обвиняют в аварии. Несмотря на то, что четыре экспертизы показали, что мужчина не виновен, в суде ссылаются на показания свидетелей. Алексей Захаров направляет жалобу в Европейский суд по правам человека. 

Водители автомобилей Мазда и Тойота столкнулись на перекрестке. В результате есть пострадавшие люди (мама водителя Мазды). Заводят уголовное дело в отношении водителя Тойоты. Якобы тот ехал на большой скорости, игнорируя запрещающий сигнал светофора. Как же произошла авария? Как рассказали «свидетели» – водители и пассажиры других автомобилей, на красный свет светофора, останавливается автомобиль Мазда, на зеленый он начинает движение прямо. В этот момент справа тоже едет автомобиль Тойота и тоже прямо. В итоге обе машины сталкиваются друг с другом. Все обвиняют водителя Тойоты. Но сам водитель уверенно говорит, что он выехал на перекресток на зеленый сигнал светофора на не большой скорости. Очевидно, что мужчина  нуждается в защите и обращается в АБ “Puchkov&Partners”. 

Дело ведет адвокат Алексей Захаров: ”По этому уголовному делу мы добились того, что Доверитель был освобожден от наказания в связи с истечением срока давности. Следствие и суд длились 2 года! Но суд встал на сторону  оппонентов, поверив показаниям их свидетелей и признав Доверителя виновным в ДТП. Это решение прямо противоречило проведённым автотехническим экспертизам и трем заключениям специалиста, которые подтвердили ложность свидетельских показаний  и как следствие - невиновность нашего Доверителя., Одна из экспертиз была назначена судом и проведена в Главном экспертно-криминалистическом центре МВД России (г. Москва), где эксперты указали, что показания свидетелей не соответствуют  объективной обстановке  ДТП.  А именно, автомобиль Мазда не мог разогнаться от стоп-линии до места ДТП до установленной ими скорости 64 км./час!  Это значит, что он не стоял перед перекрестком и не ждал разрешающего сигнала, как об этом поясняли свидетели. Чтобы назначить эту экспертизу защите пришлось доказать ложность предыдущей повторной комиссионной экспертизы, эксперт «перепутал» значения местами, отчего поменялись местами скорости автомобилей. проведенной экспертами ЭКЦ ГУ МВД по Свердловской области.  В ходе расчетов эксперта. Скорость Мазды - 90 км./час оказалась 30 км./час, а у Тойоты вместо 30 км./час стала - 90 км./ч.

Отвергнув объективные доказательства,  суд сослался на показания свидетелей, не смотря на то, что нам удалось доказать, их знакомство с водителем. Данный факт они пытались скрывать.  Суд подверг критике заключение экспертов ГИЦ МВД, но в тоже время отказал в их вызове и допросе в суде, чем ограничил право стороны на представление доказательств защиты. Обжалование в судах апелляционной и кассационной инстанций результата не дали.

И сейчас мы обратились в Европейский суд по правам человека с целью обжаловать приговор, в связи с нарушением статьи 6 § 1 Конвенции о защите прав человека и основных свобод: нарушение принципа равенства процессуальных возможностей сторон. Каждый при предъявлении ему любого уголовного обвинения имеет право на справедливое разбирательство судом. Неотъемлемой частью справедливого судебного разбирательства является принцип равенства процессуальных возможностей сторон, который требует предоставления каждой стороне разумной возможности изложить свою позицию по делу на условиях, которые не ставят эту сторону в существенно невыгодное положение по сравнению с противостоящей ей по делу стороной. Нарушены по нашему мнению и положения статья 6 § 3(d) Конвенции: нарушение права на вызов и допрос свидетелей в пользу обвиняемого в совершении уголовного преступления на тех же условиях, что и для свидетелей, показывающих против него. Надеемся, что правда еще прозвучит по данному делу, ведь кто прав, тот и сильней».