Прекращено уголовное дело. Отсутствует состав преступления

Доверителю Puchkov&Partners предъявили обвинение по двум статьям о мошенничестве и подделке документов. Алексею Захарову удалось доказать в суде, что обвиняемый кражи не совершал и документы не подделывал.

Доверителю Puchkov&Partners предъявили обвинение в том, что он украл технику стоимостью чуть меньше миллиона рублей. Завели уголовное дело по двум статьям ч.3 ст.159 УК РФ (мошенничество, совершенное лицом с использованием своего служебного положения, а равно в крупном размере) и ч.3 ст. 327 УК РФ (использование заведомо ложного документа). Но в ходе расследования выяснилось, что обвиняемый по согласованию с владельцем этой техники просто перевез ее в другой поселок для дальнейшей работы. На лицо- прибыль, очистка земельного участка (полосы отвода) от растительности (деревьев, кустов). Кроме того, есть все документы о том, что техника предоставлена в аренду.

Были проведены все следственные и процессуальные действия. В итоге объективных доказательств, подтверждающих вину доверителя- нет.

Дело вел адвокат бюро Алексей Захаров:

“Одним из элементов субъективной стороны состава преступления , предусмотренного ч.3 ст. 159 УК РФ является наличие корыстной цели, или корыстной заинтересованности при совершении лицом действий, запрещенных уголовным законом. Согласно постановления Пленума Верховного суда РФ от 27 декабря 2007 года “О судебной практике по делам о мошенничестве, присвоения и растрате” под корыстной целью следует понимать стремление изъять и (или) обратить чужое имущество в свою пользу либо распорядиться указанным имуществом как своим собственным, в том числе путем передачи его в обладание других лиц.  Кроме того, мошенничество совершается путем обмана или злоупотребления доверием, под воздействием которых владелец имущества или иное лицо либо уполномоченный орган власти передают имущество или право на него другим лицам либо не препятствуют изъятию этого имущества или приобретению права на него другими лицами. Обман может состоять в заведомо ложных сведениях, либо в умолчании об истинных фактах, либо в умышленных действиях направленных на введение  владельца имущества в заблуждение. Одной из форм мошенничества служит использование подложных документов. Но в результате опроса свидетелей, выяснилось, что документы подписаны честно. Таким образом получается , что в действиях Доверителя нет состава преступления предусмотренного ч.3 ст.159 УК РФ (мошенничество совершенное лицом с использованием своего служебного положения, а равно в крупном размере) и ч.3 ст. 327 УК РФ (использование заведомо ложного документа). Кроме того, согласно постановлению Пленума Верховного суда РФ от 27 января 1999 года “О судебной практике по делам об убийстве(ст.105 УК РФ)” корыстные побуждения направлены на получение материальной выгоды для виновного или других лиц(денег, имущества или права на его получение, прав на жилплощадь и т.п.) или избавление от материальных затрат(возврата имущества, долга, оплаты услуг и др.)  Учитывая позицию действующего законодательства, а так же мнение Пленума Верховного суда РФ получается,  что при совершении Доверителем бюро вышеописанных действий, он не преследовал цель обратить чужое имущество  в свою пользу, либо распорядиться указанным имуществом как своим собственным, в том числе путем передачи его в обладание других лиц. А это еще раз подтверждает невиновность подзащитного по  ч.3 ст.159 УК РФ. Поэтому уголовное дело подлежит прекращению , по основанию предусмотренному п.2 ч.1 ст.24 УПК РФ, т.е. в связи с отсутствием в деянии состава преступления”.