Возмещение ущерба через суд
Компания, продающая авиа- и железнодорожные билеты, обратилась к адвокатам «LOYS Калининград», так как один из ее сотрудников причинил фирме материальный ущерб. Потеря составила более 120 тысяч рублей.
Сотрудник продал авиабилеты двум клиентам, которые позже попросили вернуть им провозную плату. Они не указали причины, по которым им требуется вернуть средства, и не предоставили необходимые документы. Однако сотрудник оформил возврат. В данной ситуации он проигнорировал положения Воздушного кодекса РФ, приказ Минтранса России от 28.06.2007 №82 и инструкции авиакомпании. Перечисленные положения устанавливают, что уплаченная провозная плата не возвращается при наличии договора воздушной перевозки. Важно, что инцидент попал во внимание Международной ассоциации воздушного транспорта (IATA): она указала на неправомерность возврата билетов.
В ходе рассмотрения дела в суде обнаружилось новое обстоятельство: в одном из описанных случаев ответчик не вернул деньги клиенту, а присвоил их себе. Это не было известно изначально, так как билет приобретал родственник клиента. О том, что им не вернули деньги, родственник сначала никому не сообщил, так как не хотел участвовать в разбирательстве. Однако после того, как ему разъяснили все обстоятельства дела и ценность его показаний, он согласился, чтобы их занесли в протокол.
В связи с новым обстоятельством сотрудники LOYS подготовили заявление в полицию о совершенном преступлении, предусмотренном ч. 3 ст. 160 УК РФ – «присвоение, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, совершенное лицом с использованием своего имущественного положения».
В результате суд постановил взыскать с работника полную сумму причиненного компании ущерба. Примечательно, что при вынесении решения суд вышел за пределы годичного срока давности по трудовым спорам. Суд склонился к данному решению, так как адвокаты четко объяснили позицию: возможность для выявления нарушения возникает с момента получения отчета от IATA. Поэтому, несмотря на протест представителя ответчика, суд принял во внимание именно дату выставления штрафа IATA, которая наступила значительно позже, чем сам возврат провозной платы.
Благодаря комплексному подходу и слаженной работе сотрудников гражданско-правовой и уголовной практик требования доверителя были удовлетворены в полном объеме.