Проблемы и реформы адвокатуры.

Фундамент единой профессии

Мы уже сегодня видим коридор, по которому нам придется пройти до 2020 г., и цели, провозглашенные в программе: развитие в обществе правовой модели поведения граждан, преодоление правового нигилизма, поддержание устойчивого уважения к закону, повышение доверия к правосудию. Обращает также на себя внимание значимый индикатор достижения цели – повышение соотношения граждан и организаций, удовлетворенных оказанной юридической услугой, к общему числу обратившихся.

Ситуация на рынке юридических услуг (частью которого адвокатура и нотариат были названы, пожалуй, впервые в официальных документах) проанализирована в контексте реализации конституционного права гражданина России на получение квалифицированной юридической помощи (ст. 48 Конституции РФ). Характеризуя основные проблемы, Минюст указал на отсутствие единого легитимного понимания конституционного термина "квалифицированная юридическая помощь" и механизмов контроля качества оказываемой юридической помощи.

Заслуживает внимания то, что большая часть отмеченных проблем не только не решается в рамках действующего законодательства об адвокатуре, но и является следствием применения его устаревших и неэффективных положений. Следовательно, существует необходимость реформирования адвокатуры и регулирования рынка юридических услуг в целом: юристы, занимающиеся оказанием юридической помощи, должны действовать на основании единого законодательства, подчиняться единым профессиональным стандартам и нормам профессиональной этики, состоять в одном профессиональном сообществе и выполнять решения его органов самоуправления.

Минюст в своей программе четко указывает на необходимость единой, хоть и дифференцированной корпорации профессиональных юристов, подчеркнув, что рынок юридических услуг будет строиться на базе адвокатуры. Признание такой единой корпорации со стороны государства представляется естественным и необходимым: адвокаты реализуют ряд публично-значимых функций, в связи с чем им необходимо предоставить ряд публично-правовых привилегий и гарантий (профессиональная тайна, эксклюзивный или привилегированный допуск в качестве представителей и защитников и т.д.).

Возникает вопрос: в какой мере сегодняшняя российская адвокатура обладает способностью стать фундаментом единой свободной юридической профессии? Будут ли решены все обозначенные в проекте Программы проблемы граждан, государства и самих профессиональных юристов в тот момент, когда все профессиональные и независимые советники по вопросам права примут стандарты сегодняшней адвокатуры?

Объекты модернизации

Сам проект Программы признает необходимость модернизации адвокатской профессии, которая должна осуществляться не революционно, не разрушительно, а с анализом новейшей истории адвокатуры и сегодняшних реалий рынка юридических услуг и состояния адвокатуры.
Итак, что же может являться объектом модернизации в современной адвокатуре? Хотелось бы озвучить несколько положений, которые было отрадно увидеть в проекте Программы – отрадно, ибо они перекликаются с неоднократно высказываемыми в профессиональном сообществе мнениями о сегодняшних "болезнях" и будущем адвокатуры.
Во-первых, проект Программы обозначает в качестве индикатора ее успешной реализации увеличение числа адвокатов "на душу населения". Да, адвокатура должна стать более привлекательной для молодых специалистов, ищущих способа реализовать себя в юридической профессии. Эта привлекательность связана со многими факторами, о которых хочется сказать отдельно.

Сегодня настала необходимость признать факт: лица, вовлеченные профессионально в оказание юридических услуг, фактически нередко представляют собой корпоративные структуры, аффилированные с коммерческими организациями и отдельными физическими лицами. Вести профессиональную конкурентоспособную практику в форме существующих адвокатских образований невозможно или сложно, но в любом случае, это связано с необходимостью оформлять свою деятельность неадекватными правовыми инструментами. Признание, либерализация форм адвокатской практики при неуклонном соблюдении принципов независимости, уважения интересов клиента и интересов правосудия безусловно должны притянуть в адвокатуру ответственных профессионалов, выбирающих сейчас коммерческие формы своей практики.

Во-вторых, проект Программы предусматривает необходимость отказа от исключительно индивидуальной работы адвоката, отмечая, что "индивидуальный характер правоотношений между адвокатом и доверителем при оказании последнему квалифицированной юридической помощи (в отсутствии установленных в законе дополнительных гарантий возмещения имущественного вреда доверителю, причиненного адвокатом) лишают адвоката конкурентоспособности в борьбе с юридическими фирмами, оказывающими юридические услуги на коммерческой основе".

Действующий адвокатский закон и вслед за ним Кодекс профессиональной этики адвоката ориентируются на традиции присяжной адвокатуры. В этой связи он служит добротной основой лишь для работы индивидуальных адвокатов. Однако модель индивидуального предоставления услуг характеризует лишь один, причем далеко не самый эффективный, способ ведения юридической практики.

Действительно, при принятии законодательства об адвокатуре в 2002 г. был оставлен без внимания анализ рынка и современных моделей оказания юридической помощи, который, кстати, к этому моменту на протяжении более десяти лет уже использовался в России. Вне интересов законодателя и, соответственно, за чертой адвокатуры остались юридические фирмы с выработанной системой управления, наймом персонала для оказания юридических услуг. Такая модель была в большей степени свойственна профессионалам, оказывающим услуги для бизнеса. Все это привело к нежеланию весьма солидных юридических практик встать в ряды адвокатуры. Был и иной результат: ряд успешных адвокатов создали параллельно адвокатским образованиям юридические лица, оказывающие юридические услуги, которые в силу качественного управления и безусловного соблюдения профессиональной этики в ее универсальном понимании смогли развить свои практики до очень высокого профессионального уровня. А большинство в адвокатских палатах устойчиво образовали адвокаты, преимущественно занимающиеся уголовной, а точнее – так называемой "общей" практикой, потому что именно этой профессиональной группе присуща индивидуальная и личная модель оказания услуг.

Легализация бизнес-адвокатуры

Сегодня необходимо отказаться от исключительно индивидуальной адвокатской деятельности в России и признать возможным заключение соглашений между доверителем и юридическим лицом. Ответственные профессионалы вынуждены это делать.

Принимая все больше клиентских поручений, мы вынуждены набирать в свой штат помощников и стажеров адвоката, юристов, которые занимаются деятельностью в рамках заключенного с адвокатом соглашения, но под его контролем. Да, адвокат обязан лично исполнять данное соглашение и может быть привлечен к ответственности за фактическое отстранение от работы с клиентом. Но это не означает, что адвокат не может делегировать выполнение задач, при обязательном сохранении своей ответственности, другим лицам, что позволит повысить эффективность предоставления услуги. Для профессионального развития необходимо оказывать все больше услуг. Таким образом, ответственному профессионалу необходимо расширять штат, привлекая и адвокатов, и неадвокатов (вспомогательный персонал) к процессу оказания услуг. Ограничение на привлечение к выполнению поручения помощников и стажеров адвокатов признано недопустимым Экспертно-методической комиссией Совета ФПА адвокатов РФ еще 30 июня 2009 г., но реальных подвижек в легализации такой практики до сих пор нет.

При развитии практики нам необходимы адвокаты, но мы не имеем права принять их на работу, поскольку обязаны взять их сразу в партнерство. Эта практика представляется очень наивной в современной адвокатуре. Насколько это правильно и ответственно, в том числе по отношению к нашим доверителям, принимать в партнерство адвоката, только что получившего этот статус?
Правильно ли то, что прекращение статуса партнера, являющегося фактически основателем успешной коллегиальной практики со сложившейся репутацией, приводит к выплате ему лишь внесенного им вклада, а не реальной капитализированной доли, наработанной за многие годы? Вот и приходится многим адвокатам, желающим развивать свой бизнес, организовывать коммерческие фирмы, вырабатывать механизмы регулирования капитала и трудовых кадров для оказания квалифицированной юридической помощи, формально нарушая кодекс профессиональной этики адвоката.

Данные ограничения не решают проблемы качества квалифицированной юридической помощи, но создают, по сути, непреодолимые препятствия для членов корпорации, которые активно желают развиваться и вкладывать силы и средства в построение современной и эффективной практики.
На недопустимость такого положения дел указывает проект Программы "Юстиция". И третий отрадный аспект: провозглашение развития бизнес-адвокатуры в качестве одной из задач. Мы, по сути, имеем дело с легализацией данного термина, хоть в проекте и не раскрыто это и не указаны меры по ее развитию.

На сегодняшний день адвокатская деятельность является не предпринимательской, но при этом в адвокатском законе "Об адвокатской деятельности и адвокатуре в РФ" нет запрета на учреждение коммерческих или некоммерческих организаций. Однако в Кодексе профессиональной этики адвоката есть запрет на участие в организациях, оказывающих юридические услуги. Эта тема уже обсуждалась на страницах "Новой адвокатской газеты" ("Восстановить правовую определенность" // "АГ". 2011. № 19).

Толкования данного ограничения отличаются в дисциплинарной практике различных регионов. Неспособность адвокатуры выработать единый подход приводит к необходимости обращаться за толкованием в судебные органы, что, на мой взгляд, умаляет принцип независимости и саморегулирования адвокатуры. Необходимо предоставить ФПА возможность методического формирования единой практики толкования и применения данного ограничения. Возможно, это потребует пересмотра сложившегося распределения полномочий между ФПА и региональными палатами. Не умаляя автономии региональной палаты как фундамента самоуправления и самоорганизации в адвокатуре, полномочия по толкованию профессиональных стандартов на стыке профессионального права и основных конституционных прав самих адвокатов требуют, на мой взгляд, "поднять" данные вопросы до уровня федерального органа адвокатского самоуправления.

Минюст РФ предлагает нам направление и возможность для дискуссии, которой нам всем – практикующим юристам, включая адвокатов и неадвокатов, – необходимо воспользоваться.
Изменения в законодательстве об адвокатуре предполагается ввести уже в 2012–2014 гг. У нас остается не так много времени для того, чтобы выработать консолидированную позицию по способам реализации тех задач, которые сформулированы в проекте программы и которые я, безусловно, разделяю.

Опубликовано: 2012-01-26 15:18:52
Источник: Новая Адвокатская Газета 
Автор: Денис Пучков, адвокат, управляющий партнер АБ "Пучков и партнеры"